囈語、敘事、兩三事...

這是我在Hogan網路上看到線上蜜餞專賣所回應的文章，他提到了NLP的缺陷。

http://tw.myblog.yahoo.com/taiwan-nlp/article?mid=5445&prev=5473&next=5414&page=1&sc=1#yartcmt

(請看回應部分)

裡面以經濟學上的投資組合來譬喻NLP的理論，認為沒有一種理論是沒有缺陷的。線上蜜餞專賣認為，如果一個缺陷很少或甚至沒有缺陷的理論，應該會很容易受到歡迎，進而大行其道。

就以經濟學上的理論來看，這種推論是很合理的。

但是放在NLP的領域來說，這顯然背離了NLP的精神，至少以人本精神而立的NLP，與投資組合在目標上有著完全不同的取向。

大部分的投資組合模型都是以過去發生的經驗為基礎，推測並導出某種成為固定化模式的必然反應。

我們假設以函數f( )作為投資組合的模型，x作為投資金額，再經過一段時間之後產生某種結果，以數學式可以表示為

               y = f(x,t)

x<金錢>  ->  f(x,t)<投資組合模型>    ->  y(結果)      :t->時間

如果y>x，符合原先對它的預期，我們會說這個模型是"對"的；如果是y<x，我們可能就會說，這個投資組合模型是錯的。

但是，有一個但是，這個組合投資模型是"至少"在t這段時間內是對的。如果t+n，也就是更長一段時間之後，產生了y<x，我們還是會認為這個投資組合模型是錯的，因為它無法準確的計算出獲得正報酬的投資。

為什麼會有這種情況發生？

大致原因不外乎為兩種，一個是當初的投資組合模型就考慮不周詳，使得它的結果在某段短時間內是對的，卻讓人誤以為它是對的。

另一種則是新的變因被產生了，使得當初考慮的條件不足以應付新變因的出現，進而產生不同於之前的結果。

或者是，根本沒有這種模型存在。

如果你把同樣的數學式套用在NLP的模型上

                y = f(x,t)

x<人>  ->  f(x,t)<NLP模型>    ->  y(結果)      :t->時間

請問y>x是對的？還是y<x是對的？

如果你開始思考究竟 y>x 或是 y<x 是對的，那麼你可能在Language patterns of Milton 的部分還需要再學習一下。(笑)

事實上NLP根本不在乎 y>x 或是 y<x，NLP想要的是 y≠x。

那麼，如果發生了y=x的結果呢？

NLP有一套自圓其說的說法，

z ± P(y) = P(f(x,t)) ，y=f(x,t)。

                  P( ) ???     

                  ...⊙⊙...

這不是在濠洨你...

NLP的基本假設有一條，「沒有失敗只有回饋」。

這使得NLP的整體模型以一種更大的框架凌駕於沒有發生效果的NLP模式之上。

伴隨著「行不通就改變」這條基本假設，使得我們在執行NLP時，雖然會仰賴過去的經驗作為我們執行的基礎，但是卻時時刻刻準備迎接一種未曾出現的事件。

新事件的可能性被NLP視為一種不能忽視的存在，這使得NLP具備某種回饋機制，以不斷修正它自己的理論觀念。

你可以說，NLP的理論把自己有缺陷這件事當作是理所當然的，之所叫做假設(Presupposition)，便是因為它接受隨時會被修正的可能。

所以你會看到另一條基本假設「彈性就是影響力」。

靠著這種理論框架，NLP看起來顯然有著相當漂亮的防衛機制，尤其對它評論對或錯的說法。因為NLP真正在意的是「有效比真實重要」，這同時可能引發某種道德的上批判，因為有效的方法不一定合乎目前社會的道德認知。

那麼，NLP有沒有過缺陷？然後加以修正？

NLP的兩位創始人John Grinder和Richard Bandler在70年代整理出NLP這門學問後，慢慢開始有不少學生加入NLP的學習與探索，其中一位對後來的NLP產生了極大的影響的，那就是Robert Dilts。

兩位創始人發現以，NLP的角度而言，人類的經驗模式主要是經由五種管道V、A、K、O、G來作為接收、發出與處理的基本元素。這五種基本管道又可以延伸出許多較細的部分，也就是次感元。比方說V就可以再細分出顏色和明暗等等。

Richard Bandler提出了次感元技巧，也就是改變經驗(過去、現在或未來)中的次感元將會對人產生重大的影響，不但會使人產生不同於以往的行為和感受，甚至會改變人的信念。因此當NLP剛開始的時候，次感元技巧被用作許多行為治療的技術。Robert Dilts既然是他們的學生，當然也同樣使用這種技術。

然而在經過一陣的學習與探索之後，Robert Dilts卻發現，以次感元為當事人作了調整，雖然當事人的確有了顯著的改變，卻有不少當事人在經過一段時間之後，竟然回復到之前同樣的行為模式上。這使得Robert Dilts開始思考這中間可能未曾顧及的原因，後來他便提出了對NLP影響極大的Neurological Levels。

Neurological Levels一共分為六層，

Spirituality

Identity

Belief

Capability

Behavior

Environment

越上面的影響力越大。

比方說，你身邊的人每一個都會抽煙(Environment)，而且你身上也有煙(Behavior)，加上你會抽煙(Capability)，此時你就很容易也開始抽煙。可是你相信抽煙對人的健康有害(Belief)，也認為你是一個可以拒絕煙癮，並成功戒煙的人(Identity)，那麼你即使在煙霧瀰漫的環境下(Environment)，你還是不會抽煙，同時為了讓心愛的人也能夠保有健康(Spirituality)，你甚至會提出請大家都不要抽煙的建議。

這個Neurological Levels補足了許多次感元技巧所欠缺的部分。

說到這裡，你可能會覺得，早期NLP只考慮次感元是不夠的，應當加入Neurological Levels的考量才是較完整的模式。

Richard Bandler否定這項說法，經他以次感元技巧調整後的當事人都有著顯著的改變，也未必有後來再回復同樣行為的現象，他認為這是次感元技巧使用的不好，有可能是深度不夠的關係。

誰說的是真的？

NLP說：「有效比真實重要」。

而這是它的基本假設，隨時可能被你我所修正。

NLP的美，正來自於它的缺陷。