http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010290409
本書作者赫茲利特── 堪稱二十世紀美國最偉大的經濟專欄作家，教給我們經濟學最重要的一課：
「經濟學的藝術就是：不只觀察任何行動或政策的立即影響，更要看較長遠的影響；不只追蹤政策對某個群體產生的影響，更要看對所有群體造成的影響。」
然而就在這一點上，人們，甚至是政府，常常犯錯，或者明知故犯。好經濟學和壞經濟學的分野就在這裡。壞經濟學家只看到觸目所及的事情；好經濟學家卻看得更遠。壞經濟學家只觀察計畫中的行動產生的直接結果；好經濟學家卻也放眼更長遠的間接結果。壞經濟學家只注意政策對某個特殊群體已經產生或將要產生的影響；好經濟學家還會去深究政策對所有群體產生的影響。
以這堂課為基礎，作者舉許多日常可見的實際例子，例如公共建設、課稅、授信、失業、關稅、最低工資、價格管制、工會、工資、利潤、儲蓄、通貨膨脹等等，以最淺顯的方式告訴讀者，這些複雜的經濟問題背後的真相、什麼樣的經濟政策會造成什麼樣的結果，以及，真正學會這一課經濟學。
經濟事務影響我們每一個人，本書可以幫助你更了解經濟世界運作的法則，不會再被政府或「專家」的花言巧語所矇騙。
不愧是歷經50年不衰的一本書，雖然作為經濟學教科書這本顯然還有很多不足的缺漏，不過仍是一本總體經濟方面的好書，特別是當前的台灣經濟正有許多繆誤的論點都在這本書上可以看到。
Page.073
第四章 要推動公共建設，就得繳稅
今天，世界上沒有一種信念，比對政府支出懷抱的信念更堅定不移和影響重大的。不論在什麼地方，政府支出都被視為萬靈丹，能夠至好所有的經濟弊病。民間工業景氣遲滯不前？只要政府肯花錢，問題保證解決。有人失業？這顯然是「民間購買力不足」造成的。解決辦法同樣一清二楚：只要政府花足夠的錢，補其「不足」就行。
這讓我想到了消費劵，今年一開始的時候，幾乎所有的人都看壞景氣，政治利益的壓力迫的當前政府不得不提出所謂的救經濟方案。
時過半載，當初說景氣比想像中壞三倍的企業大老表示，景氣沒有想像中的差。
現在，我還滿想知道消費劵的發放，究竟有沒有幫助到台灣的經濟發展？
97.12.05 總統令：制定「振興經濟消費券發放特別條例」
中華民國九十七年十二月五日 華總一義字第 09700266001 號令
第 1 條 為振興經濟，提振民間消費及促進國內需求，發放振興經濟消費券（以下 簡稱消費券），特制定本條例。
第 2 條 本條例之主管機關為行政院經濟建設委員會。
第 3 條 發放消費券之規劃及推動，由主管機關辦理。預算編列機關為執行消費券之預算，得就消費券之印製、發放、兌付、宣導及其他相關事宜，委託相關部會及機構辦理。
第 4 條 中央政府依本條例辦理發放消費券所需經費以特別預算方式編列，預算編製不受預算法第二十三條不得充經常支出之限制。前項所需經費來源，得以舉借債務方式辦理，不受公共債務法第四條第五項有關每年度舉債額度之限制。
我們來看看第一條的提振民間消費，如果要消費某項產品，勢必就需要生產出某項產品，如果沒有生產卻只有消費，那麼就是一種借貸的行為。借貸如果不能產出均等或更大於消費的支出時，借貸人會更窮，更沒有消費能力，一但消費行為沒有出現，試問經濟如何被振興？
當一個國家的人口越多，所消耗的資源越多，內需也就擴增了。與以相對應的是，人口的增加也帶來生產力的增加，這個國家的生產出來的資產就能夠向外兌回滿足內部所需要的產品。這是一個重要的平衡機制，當沒有足夠生產出現卻擴大了內部的需求，迫使人們把口袋的每一分錢都掏出來，而沒有能夠放進去。
三個互有衝突的訴求並列後造成一種互相支持的假象，我在玩催眠的時候倒是常常用這種模式說話。
政府的資產不會憑空出現，所有的支出最後都會回到民眾的稅金裡面，消費劵的購買力來自於向未來的借貸，最後誰要負這筆錢是很顯然易見的道理。而因為消費劵所消耗的能量如果不是去增加更多的資產，比方說開發新的產業，如能源電池之類的，而是把純粹它給「消費」掉的話...
Page.153
第14章 救救X產業
從國庫直接撥款補助，拯救X產業的努力...只不過是將財富或所得移轉到X產業。X產業中的人獲利多少，納稅人就損失多少。...為了支持X產業，負擔一部分稅款的顧客，也少掉那麼多的所得，不能拿去買別的東西。結果一定是其他產業的平均規模小於原來應有的水準，才有可能讓X產業壯大。
如果X產業真的值得更好，不會沒有資本進入，不會有正常人把錢放到奄奄一息的產業，投資人是這樣，勞工也是一樣。如果有更好的產業，除了歷史情感誰會去夕陽工業工作。
這一個例子你可以去看TMC，一間沒有生產，沒有技術，只有資金的公司，賴以生存的機制不知道在哪裡？而那個資金還是用你我的稅金去付的。
留言列表
學習 (3)
